Micelio
Auto12 de mayo de 2022

A- de 2022

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Edgar Santos Solano

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Procesal En La Accion De Tutela
  • Puede presentarse antes y después del fallo proferido por la Corte Constitucional
Solicitud De Nulidad De Auto Proferido Por Salas De Seleccion
  • Improcedencia por cuanto no se ha incumplido con el procedimiento estatuido por la Corte Constitucional en su reglamento interno, para llevar a cabo el proceso de selección de tutelas
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad del trámite de selección del expediente T-8329214.

En sede de revisión el peticionario, en calidad de tercero con interés, adujo que la insistencia presentada por el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo fue extemporánea y, por consiguiente, se le vulneró el debido proceso.

Luego de hacer el análisis correspondiente, la Sala Plena de la Corporación concluyó que no existía razón para que prosperada la nulidad reclamada y, por ello, decidió DENEGARLA

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (24 puntos)
  1. Primero. NEGAR la solicitud de nulidad del trámite de selección presentada por el señor Edgar Santos Solano.
  2. Segundo. Proceda la Secretaría General de esta Corporación a librar las comunicaciones correspondientes acompañando copia integral de este proveído.
  3. Tercero. Contra el presente auto no procede ningún recurso.
  4. Comuníquese y cúmplase.
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Presidenta
  7. NATALIA ANGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. Con impedimento aceptado
  20. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  21. Magistrada
  22. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.